Участие Украины в Плане BEPS

24 и 25 ноября 2016 года Организация Экономического Сотрудничества одобрила текст многостороннего соглашения о внедрении мер, относящихся к Плану предотвращения размывания налогооблагаемой базы и перемещения доходов (Base Erosion and Profit Shifting). Более, чем 100 юрисдикций обсуждают это многостороннее соглашение, которое позволит быстро имплементировать перечень налоговых мер, обновляющих правила международного налогообложения и уменьшающих риск уклонения от уплаты налогов международными корпорациями. Этот инструмент имплементирует результаты Проекта BEPS в более, чем 2000 международные налоговые конвенции по всему миру. Церемония подписания пройдет в июне 2017 года в Париже.

Кроме того, 11 ноября 2016 года Министр Финансов Украины подписал официальное письмо о присоединении Украины к Плану BEPS. С 1 января 2016 года Украина получит статус официального участника BEPS. Таким образом Украина обязуется имплементировать минимальный перечень мероприятий BEPS, а именно:

– борьбу с злоупотреблениями, связанными с льготными налоговыми режимами,
– предотвращение злоупотреблений при использовании конвенций об избежании двойного налогообложения,
– раскрытие информации об использовании агрессивных схем налогового планирования,
– увеличение эффективности механизмов решения споров о применении договоров об избежании двойного налогообложения.

Законодательные изменения относительно конвертации денежных требований в уставный капитал

26 сентября 2016 года Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку Украины приняла Решение № 950, которое вносит изменения в ряд нормативных актов и регулирует процедуру оплаты акций путем внесения в уставный капитал акционерного общества долговых обязательств. Результатом такой конвертации будет прекращение долгового обязательства общества путем зачета однородных требований и возникновения акционерных прав у кредитора. Также, как сообщалось ранее, законопроектом № 2764 от 30.04.2015 предлагаются изменения в законодательство, которые позволят осуществлять конвертацию долговых обязательств в уставный капитал юридического лица. Законопроект был отправлен на повторное рассмотрение во втором чтении.

Разъяснение о налогообложении НДС поставок программного обеспечения

Государственная фискальная служба Украины в своем письме от 06.10.2016 № 17357/5/99-99-15-03-02-16 предоставила разъяснения относительно отдельных вопросов поставки программной продукции и сопутствующих ей услуг, в очередной раз подчеркнув разницу между роялти и платой за копию программы. При условии ограничения использования программы ее функционалом или количеством копий, поставка программной продукции будет облагаться НДС. Если же, согласно условиям лицензионного соглашения, функционал программы не ограничен и/или не ограничено воспроизведение копий программы, то такой платеж будет считаться роялти. В тоже время, предоставление услуг по оказанию технической поддержки может иметь разные налоговые последствия. В письме указано, что те услуги, которые оказываются при поставке программной продукции, и не ведут к изменению программного кода, будут облагаться НДС по ставке 20%. В тоже время, все услуги технической поддержки, результатом которых являются изменения в коде программы, освобождаются от налогообложения НДС в порядке статьи 196 Налогового кодекса Украины или пункта 26¹ раздела ХХ НКУ.

Судебная практика

Лариса Антощук, руководитель практики разрешения налоговых споров КПМГ в Украине

Электронные базы данных налоговых органов не подлежат корректировке, если внесенная информация собрана легальным путем

Суд напомнил, что информация, которая пришла по результатам налогового контроля, не может быть исключена из баз данных, если действия по осуществлению такого контроля не признаны противоправными в установленном порядке.

В рассматриваемом деле по результатам внеплановой не выездной документальной проверки налоговая в акте указали отсутствие подтверждения реальности осуществления хозяйственных отношений с контрагентами. На этом основании налоговики внесли в электронные автоматизированные системы сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов корректировку самостоятельно задекларированных показателей налоговой отчетности.

Налогоплательщик обратился суд с требованием признать противоправными действия представителей фискальной службы в части корректирования показателей налоговой отчетности во всех электронных базах. Учитывая факт, что налоговая ограничилась только актом и не выдала налоговых уведомлений-решений, которые бы обосновали корректировку в базах данных, суд первой инстанции принял решения в пользу истца.

Апелляционная инстанция частично удовлетворил требования налогоплательщика, указав, что налоговые органы имеют законодательно установленное право собирать, обрабатывать и хранить налоговую информацию. Соответственно, суд отказа в части требования обязать налоговый орган изъять данные из электронных баз данных, указав, что этот способ защиты является вмешательством в деятельность фискальных органов.

Суд кассационной инстанции в свою очередь указал, что заключения, изложенные в акте проверки, являются отображением действий сотрудников налоговых органов и сами по себе не рождают правовых последствий для налогоплательщика и, соответственно, такой акт не нарушает прав последнего. Внесение субъектом властных полномочий в базу данных такой информации не создает никаких препятствий для деятельности налогоплательщика.

Суд также напомнил, что информация, которая пришла по результатам налогового контроля, не может быть исключена из баз данных, если действия по осуществлению такого контроля не признаны противоправными в установленном порядке. Такую правовую позиция ранее высказывал Верховный суд Украины в постановлениях от 09.12.2014 №21-511а14, от 04.11.2015 в деле № 21-1654а15, от 02.12.2015 №21-5180а15, от 15.12.2015 №21-677а15.

Аннулирование (отмена) регистрации плательщика НДС является вмешательством в право собственности

Налогоплательщик обратился в суд и одним из требований просил обязать налоговую отменить решение по аннулированию регистрации плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Следующим требованием было обязать возобновить истца в Реестре плательщиков НДС с даты аннулирования.

В обоснование своих требований истец указывал, что Государственная налоговая инспекция безосновательно пришла к заключению об отсутствии его по юридическому адресу, что в свою очередь привело к неправомерному внесению в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей записи, на основании которой позже компании было аннулировано регистрацию плательщика НДС.

Суд первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования истца в этой частил, аргументирую тем, что представители налоговой не предоставили надлежащих доказательств на подтверждение правомерности осуществленных действий.

Суд кассационной инстанции, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, указал, что регистрация плательщиком НДС в понимании ст.1 Первого протокола Конвенции по правам человека и основоположным свободам, является по сути активом, то есть «имуществом» истца, от которого последний при проведении хоздеятельности правомерно ожидает экономический эффект, а значит аннулирование (отмена) регистрации плательщика НДС является вмешательством в право собственности.

Также суд указал, что при рассмотрении таких категорий дел как вмешательство в право собственности необходимо оценивать соотношение меры вмешательства в право лица на мирное владение имуществом с гарантиями статьи 1 Первого протокола Конвенции.